北海道の
糠平からメールが届きました。
今シーズン国内オープニング大会である
国際スキー連盟公認道東シリーズ第14回ぬかびら源泉郷GS大会の
２日目の女子
ジャイアントスラロームで、
新里尚子選手（平舘高校→
東海大学）が２位に入賞です。
おめでとうございます。
（リザルトは
国際スキー連盟･FISのサイトの中
ここにあります。）
１位と100分の３秒差でした。惜しい。
なお、昨日の開幕第１戦は
７位の成績を残しています。
ちなみに、男子 小松恭平選手（平舘高校→
中央大学→
北日本カレッジ職員）は９位でした。（今日のリザルトは
ここです。
昨日は15位でした。）
選手もコーチもがんばっています。応援をよろしくお願いします。
**********
昨日、妻の携帯電話が壊れました。
このご時勢ですので、
妻の
FOMAは
スマートフォンに買い換えとなりました。
悔しかったので、
私は、
iPhoneにしてやりました。
待ち受け画面だけを…。
**********
閑話休題
恥ずかしながら、「
ディベート」というものを見たことがありません。当然、やり方もしりません。
今、読んでいる本に、こんな記述がありました。またまた、無礼を承知で、少し引用させていただきます。
ディベート＝意思決定のための具体的な方法
私は人生において何度も大きな決断を下してきました。
意思決定の際に大いに参考になったのが、東大弁論部に所属していた時に学んだ「ディベート」の考え方です。
ディベートというと「頭の良い人たちがくり広げる頭脳ゲーム」といったイメージが強いかと思いますが、それはディベートの本質を表してはいません。
ディベートでは、あるテーマを設定して（たとえば原発問題や首都移転問題）、それに対する賛成（肯定）意見と反対（否定）意見を徹底的に戦わせます。
あまり知られていませんが、賛成と反対、どちらの立場に立つかは、直前にくじ引きやジャンケンによって決まります。
これはどういうことか？
そう、賛成と反対、両者の立場に立った意見・主張をあらかじめ用意しておかなければならないのです。たとえ個人的には原発に反対だとしても、くじ引きで賛成側になれば、肯定的なことを言わなければならない。
つまり、あるテーマに対して、賛否両論を自分の頭の仲で整理する必要があるのです。これこそが、ディベートの本質だと言えるでしょう。
私はディベートの経験を積んでいく過程で、この思考法は「個人の意思決定」にこそ使える、と思うようになりました。
（…略…）
でも、そういった考え方を知らないと、往々にして「好き嫌い」や「得手不得手」といった主観だけで決断しがちです。
そうではなく、主観的な意見・主張はとりあえず横において、まずは一回、問題を賛否両方の観点から客観的に考えてみる。そうして問題の全体像を把握したうえで、最終的な判断を下すための根拠を得る―――そう、ディベートとは、客観的に決断するための思考法だと言えるでしょう。
（武器としての決断思考，瀧本哲史，海星社新書
，p.15〜16）
*****
今回の「震災
津波の復旧・復興」と「第71回
国民体育大会の開催」の件ですが、
私をはじめとするスポーツ関係者は
「こうすべき論」から外れずに、つまり、自分たちの考えが正しいものとして運動を進めました。
その時に、いったい何人の人が
『まずは一回、問題を賛否両方の観点から客観的に考えてみる。そうして問題の全体像を把握したうえで、最終的な判断を下すための根拠を得る』という手順を自分自身の中で行ったのか…不安になりました。
この本のオビには「20代・30代――ジセイダイのための教養！」というフレーズもあります。
30年前、20年前に出会っていたかった本です。
でも、
まだ間に合うと思います。
講談社発の初の社外
ベンチャーである
「星海社」の編集者募集の告知にはこうありました。
弱い編集者は、創作者と読者を不幸にします。
強い編集者は、創作者と読者を幸福にします。
僕たち星海社は、だからこそ、強い編集者をつくりたい。
これを読んで、
なぜ
「海と、がれきと、ボールと、絆。」を講談社が発行し、編集者が著者の原稿に「ガッパリと手をいれて」くださったのかということの意味が分かったような気がします。
岩手のスポーツにおける「
講談社」はどこなのか、「創作者」はだれなのか、そして、「読者」は誰なのか
…ちょっと難しい問題ですが、少なくとも、私は、編集者の一人であると客観的に捉えられます。
「強い編集者」にならねばなりませんね。
